«Приват» грозит крахом 20 000 предприятий Украины

.© businessua

Стрaсти вoкруг ПAO «Привaтбaнк» прeкрaщaeтся всю нeдeлю. Мнoгиe нaдeюсь, чтo принимaли, чтo прoцeсс нaциoнaлизaции будeт прoxoдить спoкoйнo и мирнo, пoтoму чтo рaздрaй и шaтaния мoглo бы привeсти к пaникe и убить бaнкoвскoй систeмы. В цeлoм, мoжнo скaзaть, чтo тaк и былo. Крoмe тoгo, укрaинскиe влaсти дaжe пoxвaлилo aвтoритeтныx финaнсoвoгo агентства «Bloomberg», поставив в пример «разруливание» ситуации на всем Европейском Союзе.

Как получилось, что ПриватБанк был был в такой ситуации собственники, что срочно должен был спасти его сделать? Неужели, все грех, Национальный банк Украины? Было, есть, и власти альтернативы национализации выбор что такое и дальнейшей судьбе «Привата»?

Об этом «Обозреватель» поинтересовался у экс-заместитель председателя НБУ, бывший заместитель министра финансов, ректор Международного института бизнеса, доктор экономических наук Александр Савченко.

Читайте:Учиться, Украины: Bloomberg поставил ЕС в истории с ПриватБанком пример

— Как вы думаете, почему ПриватБанком произошла такая ситуация?

— Все к плохо кредитный портфель. Но, в целом, по банковской системе, большинство коммерческих банков предоставили кредиты своим акционерам, причем больше чем по нормативу (20%), а в реальности было 50-60%, а где и 100%. Кроме того, доля плохих кредитов была значительно больше 50%. «Особое» истории успеха в целом же ситуация.

Около двух лет назад начали то, что стресс-тесты банковской системы: достаточно ли капитала? По моей оценке, наша банковская система и сейчас работает отрицательный капитал, а должно было бы работать, плюс 10%. И МВФ поставил задачу привести капитал, соответствующий нормативам. Сначала выйти в ноль, потом 5%, потом 10%. Самые большие банки (их 19) выполнять требования: во всяком случае, вышла в ноль, а некоторые даже показали плюс. Но ПриватБанк не смог. Или не захотел увеличить капитал.

— Один из бывших мажоритарных акционеров «Привата» господин Коломойский всю ответственность за проблемы банка на плечи, оставив НБУ: говорят, что регулятор постоянно менялись правила. Ведь Нацбанк изменились требования не только для «Привата», а для всех…

— Согласен, такой тезис необоснован. На самом деле, правила игры изменены для всех банков. Да, очень часто они неадекватны. Например, нельзя считать запасы по украинской методике: необходимо использовать лучший международный опыт. Но адекватность капитала и «отверстие» не определен, Национальный банк, аудиторов, которые провели стресс-тесты. И если ПриватБанк обслуживал свои кредиты, и своевременно деньги бы проценты, гасил тело кредита, не нужно было бы даже думать о запасах и дополнительных залогах. Потому, что это все сделано не было, деньги поступали, что меньше проблем с ликвидностью. Нет ликвидности — кажется, угроза остановки банка.

Если такой крупный банк, как «Приват», стоит 3-4 дня стоит и вся банковская система, потому что остановить платежи. И за ним идет банкротство мелких банков и 15 000 — 20 000 предприятий, причем не только малого и среднего bizneslər, так и крупного бизнеса.

Я часто ругаю НБУ, но в этой ситуации вина уже бывшие собственники банка.

Читайте:Печатные схемы вывода средств «Привата» Коломойским и Ко

— Как вы оцениваете, что закон приравнял вкладчиков «Привата» вкладчикам Ощадбанка, тем самым давая им 100%-ную гарантию возврата вложенных средств?

— Это обязательное мероприятие. И я хотел бы, чтобы этот закон действовал в течение 2-3 месяцев после нового менеджмента, что есть, все технологии ПриватБанка, ее нужно было бы отменить. Потому, что можно представить в такой ситуации: у нас миллионеры и миллиардеры будут разместить в банке свои депозиты под высокие проценты — они там выше рынка. За все это будет отвечать государство, а государство — это мы с вами. И я не хотел бы, что пенсионеры и студенты отвечали за проценты, которые покупали богатые люди.

Сейчас этот закон полезен, но я думаю, что несколько месяцев президент Украины (это его закон) должен пойти и сказать: ситуация под контролем, банк стабилен, угрозы нет.

— Был ли другой выход у украинской власти, кроме национализации?

Есть — государства нет. Был выход, заставить собственников отдать деньги, капитал, но я не уверен, что технически это возможно. Поэтому было национализации и удаление с собственников, в некоторых сумм в качестве оплаты долга, долг уже перед страной. Потому что страна берет на себя очень большое отверстие: аудиторов считается 148 миллиардов солдат, моя оценка — не 110-120 миллиардов, но все равно это большие деньги.

Если назначение менеджмента будет работать хорошо в течение года, это отверстие можно уменьшить примерно 80-90 миллиардов солдат. Правда, это уже страшные цифры.

Читайте:Принят беспрецедентный закон Порошенко о клиентах ПриватБанка

— Министр финансов Александр Данилюк не исключает продажи «Привата». Как вы думаете, есть ли сейчас инвесторы, которые могут купить этот банк, учитывая, что такая проблема есть?

— Все государственные банки, места, выгодно, потому что их невыгодно содержать, поэтому я поддерживаю идею продать все госбанки. 20-30% от Ощадбанка можно было бы продать, уже в следующем году; то же самое 20-30% — «Укрэксима» — до 2018-го года, а в начале ПриватБанк — в 2018-2019-м в начале года. Прежде чем менеджмент, что мы должны поставить именно такую задачу.

Я деньги менеджмент минимальную зарплату на уровне чиновников, но я бы сказал, что продать банк после двух лет — 10% ваши. Бонус рассчитывается: деньги даст инвестор минус расходы государства. Вот прибыль нужно считать бонус.

Подписывайся «Обозреватель» Facebook Messenger, чтобы быть в курсе основных событий Украины и мира http://m.me/obozrevatel

Комментарии и уведомления в настоящее время закрыты..

Комментарии закрыты.