Дипломатия сожалений

Автор: Андрей Манойло

Трудности перевода

 Всего 4 месяца прошло с того самого дня (5 сентября 2020 г.), когда официальный представитель МИД России Мария Захарова разместила на своей странице в Facebook фотоколлаж, касающейся особой химии взаимодействия президентов США и Сербии.  Верхняя часть которого изображала президента Сербии А. Вучича, сидящего на стуле перед рабочим столом Трампа в «Овальном кабинете» Белого Дома, а нижняя — кадр из фильма «Основной инстинкт» (рис.1). При этом М. Захарова сравнила стул, на котором сидит президент Сербии А. Вучич, со «стулом для допроса»: «Если вас позвали в БД (Белый дом — прим. ТАСС), а стул поставили так, будто вы на допросе, садитесь как на фото #2. Кем бы вы ни были». Позже (после реакции Вучича) М. Захарова отредактировала свой пост и заявила, что «её неправильно поняли» (рис. 2)[1].

Пост М. Захаровой породил грандиозный международный скандал: 6 сентября 2020 г. президент Сербии А. Вучич в интервью сербскому радио Pink назвал пост М. Захаровой «примитивным и пошлым», а о самой официальном представителе МИД России высказался в следующем ключе: «Мария Захарова больше всего сказала о себе; проявленные ею примитивность и пошлость говорят о ней и, ей-богу, о тех, кто это опубликовал»[2]. При этом А. Вучич подчеркнул, что никак не может понять, почему она (М. Захарова) отреагировала таким (особо оскорбительным для него) образом.

Далее произошло вообще беспрецедентное событие: за «пошлую» выходку своей подчиненной М. Захаровой перед президентом А. Вучичем пришлось извиняться лично президенту Российской Федерации В.В. Путину. Об этом сообщил сам А. Вучич[3] и, через некоторое время, Д. Песков[4]. То же самое сделал непосредственный начальник М. Захаровой С. Лавров (телефонный разговор С. Лаврова с А. Вучичем состоялся 6 сентября). Такого в истории российского государства еще не было ни разу. При этом сразу встал вопрос: хватит ли времени президенту Российской Федерации на управление страной, если он будет вынужден регулярно извиняться перед главами иностранных государств за «необдуманные» поступки своих сотрудников? Не говоря уже о том, что извиняться за кого-то, за кем «недоглядел», просто унизительно.

Обычным наказанием за непрофессионализм в данном случае является увольнение. Однако, к большому удивлению, М. Захарова не только не была уволена из МИД, но и сохранила свою должность официального представителя. Более того, 23 сентября (спустя две недели после инцидента с Вучичем) она вновь отличилась, публично заявив, что «Россия никогда не обладала веществом «новичок»»[5]. При этом она опровергла заявление главы СВР С. Нарышкина, который несколько ранее – 15 сентября – официально заявил, что «они (боевые отравляющие вещества) были уничтожены в соответствии с протоколами и регламентацией ОЗХО, это было зафиксировано в установленном порядке»; то есть, «запасы «новичка» у России все-таки имелись, но затем были уничтожены»[6]. Тем самым, компетентность и информированность директора СВР была поставлена под сомнение.

Как понять, есть ли у государства внешняя политика?

К сожалению, данный инцидент – не исключение, а, скорее, правило (или даже тенденция). Но это также прямой пример того, к чему приводит привычка к троллингу, возведенная в абсолют, — рано или поздно, происходит именно то, что произошло у Захаровой с Вучичем. А извиняться приходится президенту.

Если троллинг (и бездействие) – это главная составляющая внешней политики современной России (раз им занимается официальный представитель МИД, который, наоборот, должен быть примером, эталоном и витриной российской дипломатии), то как понять, есть ли России эта внешняя политика вообще?

Здесь все, на самом деле, довольно просто: внешняя политика определяется по наличию конкретных результатов. Причем – реальных. На американском направлении могут выражаться в существенном улучшении российско-американских отношений, в поэтапной отмене санкций,

На постсоветском пространстве это – союзнические отношения с странами-соседями. Такие, чтобы было кому прийти ан помощь, если на нас кто-нибудь навалится. И т.д.

Важно понимать, что внешняя политика без реальных результатов – это не внешняя политика, а ее имитация.

Какие, тогда, реальные результаты у нашей внешней политики? Прогресс в отношениях с США? Его нет. Напротив, наши отношения скатываются по наклонной, находясь сейчас ниже плинтуса, и, судя по всему, будут катиться дальше.

На постсоветском пространстве у нас остался один союзник – Белоруссия; и то мы ее едва не потеряли, когда в конце 2019 года А.Г. Лукашенко резко качнулся в сторону Запада и объявил Россию едва ли не врагом, мечтающим Беларусь «поглотить». В 2020-м по периметру России почти синхронно вспыхнули конфликты: Белоруссия, Киргизия, Карабах; обострилась ситуация в Приднестровье. Удалось ли эти конфликты предотвратить или пригасить на ранних стадиях? Очевидно, нет. Так где она – внешняя политика? В чем конкретно она выражается?

«Выражаем обеспокоенность…»

Выражается она, к удивлению, в регулярных выражениях «озабоченности» ситуацией в том или ином регионе, теми или иными событиями, идущими в разрез с интересами РФ. При этом, обозначив эту свою «озабоченность», «встревоженность» или «обеспокоенность», на какие-либо решительные шаги Россия не отваживается. Вот лишь малая часть подобного рода заявлений:

Причем, если инцидент только назревает, выражается «обеспокоенность», а если инцидент уже произошел и престиж России в очередной раз пострадал, выражается «сожаление».

Так, например, 18 декабря 2020 г. МИД решительно осудил «политический террор» в отношении правозащитников в Латвии. Осудил (на словах), но не пресек. И так – везде.

«Озабоченность – обеспокоенность – сожаление» — вот триада современной российской внешней политики. Так мы сохраняем лицо при отсутствии каких-либо активных действий. Причем чем крупнее провалы и чем чаще они случаются, тем мы суровее выглядим. В итоге (если отбросить убогий троллинг М. Захаровой), вся или большая часть российской внешней политики сводится к «дипломатии сожалений» и нытья.

Это, кстати, показательно: если благодаря Г. Киссенджеру в лексикон вошел термин «челночная дипломатия», благодаря Наю – понятие «мягкой, умной и разумной силы», то наша эпоха «вставания с колен» может запомниться потомкам именно как «дипломатия сожалений».

Автор Андрей Манойло

______________________________

[1] «Единственное, что в нем содержалось, — неприятие высокомерного отношения со стороны «исключительных»; протокольные уловки стали одним из приемов, на которые регулярно идут американские чиновники, чтобы искусственно создать видимость собственной исключительности, а это неприемлемо» – написала М. Захарова. См.: Вучич прокомментировал слова Захаровой о его переговорах с Трампом. // DW. 2020, 6 сент. URL: https://www.dw.com/ru/vuchich-dal-ocenku-postu-zaharovoj-o-ego-peregovorah-s-trampom/a-54832794

[2] Там же.

[3] «Президент Путин передо мной никогда ни за что не извинялся и Сергей Лавров тоже. А из-за этого (поста Захаровой) это сделали оба. Притом что я даже не напоминал и как воспитанный человек никогда бы этого не упомянул». См.: Вучич заявил, что Путин извинился перед ним за публикацию Захаровой. // РИА Новости. 2020, 10 сент. URL: https://ria.ru/20200910/zakharova-1577065202.html

[4] «Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков подтвердил РИА Новости, что Путин извинился перед Вучичем». См.: Вучич заявил, что Путин извинился перед ним за публикацию Захаровой. // РИА Новости. 2020, 10 сент. URL: https://ria.ru/20200910/zakharova-1577065202.html

[5] ««Мы неоднократно заявляли, что ни в Советском Союзе, ни в России, в отличие от стран Запада, научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок под условным названием «Новичок» никогда не осуществлялось. Могу лишь вновь подтвердить, что позиция РФ и положение дел в этом вопросе каких-либо изменений не претерпели… Нашу позицию я озвучила и переподтвердила»». См.: Захарова заявила, что Россия никогда не обладала веществом «Новичок». // ТАСС. 2020, 23 сент.   URL: https://tass.ru/politika/9533387

[6] Там же.