Украинские компании решили упростить реструктуризации банковского кредита. Его втиснули в рамки закона (№ 3555), который был принят в первом чтении, и в настоящее время дорабатывается в другой слушанью. После принятия документа в парламенте, кредиторы и заемщики будут организованы единые правила.
Компании станут меньше банкротить. Кредитора будет производить план восстановления платежеспособности должника, утрясать суммы денежных требований, и на практике порядок выплат.
Читайте также:
- Суд подтвердил банкротство судостроительного завода «Океан»
- Нефтяников охватывает волна банкротств
- «АэроСвит» признан банкротом
«Финансовой реструктуризации на основании договора, в котором стороны сами определяют условия реструктуризации, — самое главное достижение в счет. Кроме того, это полностью исключает возможность проведения реорганизации предприятия его руководителем», — отметил UBR.ua управляющий партнер юридической фирмы «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.
Коллега подтвердил адвокат Сергей Василишин: «на практике встречал несколько случаев, когда один заемщик пыталась вести переговоры с различными кредиторами. Но так, чтобы группа и общие правила — такого не было. В этом плюс закон «о финансовой реструктуризации». Потому что добровольная реструктуризация проводилась и раньше, но в любом случае она прописывалась в отдельных условиях. Кто и как может, так и договорное».
Что предложили
Именно отсутствие в законодательстве единых процедур и желание каждого кредиторам побыстрее защитить ваши интересы, препятствует выполнению требований каждого. Зачастую, только ухудшает ситуацию для всех сторон и приводит к ликвидации компаний. В этом видят причину роста проблемных кредитов до 50% (хотя программа банки добровольной реструктуризации) даже сами банкиры.
«Добровольная реструктуризация корпоративных долгов ходили уже давно. И он показал, что каждый банк решает исходя из своих возможностей, риск-аппетит, и в рамках, установленных акционеров. Также многие программы реструктуризации, в основном, рассчитывались розничной торговли и малого бизнеса, и не всегда обращаются к большим заемщику. Законопроект, который в первую очередь предназначен для большой бизнес, в котором должник и кредитор до сих пор не смогли прийти к компромиссу», — отметил UBR.ua директор по юридическим вопросам Банка Кредит Защиты Максим Гринченко.
Также по его словам, определенность в вопросе урегулирования долговой нагрузки, что позволяет привлекать инвесторов, которые раньше пугала не столько наличие задолженности предприятий, сколько невозможно рассчитать риски. Что жалобы на процедуры финансовой санации и улучшения условий ее ведения, предусмотренных законом, заключение договора на отсрочку условия взаимодействия Фонда гарантирования вкладов, так и госбанками. Они также ввели ввели мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Еще есть страны согласились вычесть долги по неуплаченным налогам, и тех, кто выкупит ли должников недвижимости, освободить взносов на обязательное государственное пенсионное страхование и госпошлины за удостоверение договора отчуждения. И рассмотреть спор предлагал не обычные суды и арбитраж.
«Прекращение процедуры банкротства, при достижении условия добровольной реструктуризации, в результате процедуры банкротства действительно интересные, перспективные компании. И финансовая система станет прозрачнее благодаря предусмотренные механизм, который не позволит злоупотреблять в порядке реорганизации путем преобразования через связанных лиц», — убежден Максим Гринченко.
В UniCredit Bank видели позитив от нового закона о дополнительных стимулах для заемщиков с активным обращениям в банки за реструктуризацией. Хотя отметил, что кардинального решения всех должников по-прежнему нет.
«В мире есть проблема валютных кредитов решить не может. Законопроект предполагает ряд ограничений. И предложения не могут быть ограничены количество клиентов», — подчеркнул UBR.ua главный юрисконсульт управления поддержки сети в ретроспективе проблемной задолженности клиентов розничного бизнеса UniCredit Bank™ Александр Голинский.
Коррупционные риски
Пытаясь новый закон улучшить и дополнить нормы действующего закона «О восстановлении платежеспособности должника или признание его банкротом», на практике разработчики усложнили процедур и норм интерпретации.
Несмотря на то, что документ разработали, в которой принимают участие эксперты всемирного банка, и Европейский банк реконструкции и развития и стремились достичь мировых стандартов и опыт проведения финансовой реструктуризации, реалии украинского законодательства, в принципе, не принимается во внимание. В результате, документ даже не прошел экспертизу Главного экспертного управления верховной рады, которое расписало недостатки числа 5 страницах. И отметить, что отдельные положения, несут риск коррупционных действий, а ряд норм усложнять процедуру долгов и предложил закон не принимать.
«Можно только согласиться с недочетами счета, обозначенные в заключениях главного управления и Комитета ВР. Законопроект еще сырой и его положения требуют детальной планировки развития», — отметил Михаил Можаев.
Основная претензия экспертного сообщества в том, что проект решения № 3555 нужно изменить 17 действующих законодательных актов: Конституции Украины, четыре Кодекса, в 13 действующих законов и применения положений проект закона к проблемным банкам, еще нужно над разработкой Закона «о системе гарантирования вкладов», что законопроект вообще не предусмотрено.
«Все эти нормативные акты необходимо изменить только с 3 лет, а затем записать их в связи с окончанием срока действия закона. Переписывание таких законодательных актов займет не менее полутора лет, вероятно, в течение 1-2 лет», — отметил UBR.ua управляющий партнер АО suprema Lex» Виктор Мороз.
«Если все положительные аспекты, в законе есть пункты, которые в случае приятия, создает дополнительные противоречия с существующими правилами. Также существует слишком общее понятие, трудно выполнить на практике», — согласился с ним Максим Гринченко.
По оценкам, Виктор Морозов, разработчики документа не только четко не определила квалификационные требования, порядок назначения и осуществления арбитрами своих полномочий, но не учли, что сам институт арбитражных сегодня является неконституционным. Так же спорным, он назвал требование опубликовать банковской тайны, по желанию кредиторов, потому что он создал дополнительные условия для давления на бизнес.
«Многие компании не могут получить такую информацию публично доступной. Такие положения должны быть исключены или указать. Еще надо четко прописать моменты, в критическом финансовом положении должника и перспективы его экономической деятельности. Потому что их оценивают возможность проведения финансовой реструктуризации. И говорят указанного должника исполнения обязательств, «каких-либо других дополнительных» требований к информации является очень субъективным и может вызвать грубых нарушений прав должников», — отметил Виктор Морозов.
Закон об образовании второе чтение планируется создание финансового комитета ВР, рабочая группа, в которую поймать эксперты министерства Финансов и Обоснованным и банковских ассоциаций. Как долго это занимает времени обработки документа и его приведение норм в соответствие с действующим законодательством, пока никто не берется предсказать.