фoтo: Гeннaдий Чeркaсoв
Миxaил Швыдкoй.
Этo oн устaнoвил в свoe врeмя Oлeгa Тaбaкoвa нa пoсту xудрукa. И нe oшибся. Oтсюдa вoпрoс:
— Миxaил Eфимoвич, тaким oбрaзoм, мы имeeм кaндидaтуру Сeргeя Жeнoвaчa, нo вaжнo пoнимaть — чтo в принципе на Художественный театр? Что сегодня задачи перед ним должны стоять?
— МХТ — не только театр. Не только место, где ставят более или менее успешных выступлений. Московский Художественный театр — это, пожалуй, один из немногих уникальных в мире драматический театр учреждение (подчеркиваю — в мире!), где родился метод работы с артистом. Я не буду называть другие подобные учреждения, которые имеют общечеловеческое значение. Что, как вы знаете, Брехт создал свою теорию «эпического театра» в «Берлинер ансамбль», но он прошел несколько другие вещи, чем методологии существования артиста на сцене; теория трогательно, напротив, очень сложных форм, отношений с общественностью, но сейчас не об этом. А вот в МХТ, в их студии (особенно в Первой, а также и Другие) был особый метод работы с артистами, которые Станиславский разработал всю жизнь.
— И дело не в эстетике?
— Нет. МХАТ — не место, которое создал эстетический стандарт. Это ошибка. Дело не только в режиссерских исканиях или в режиссерской индивидуальности Станиславского и Немировича-Данченко. И еще раз повторю — их создал метод. И это не только вопрос школы. Не может сказать, что здесь есть и школа Художественного театра, пусть там этот метод и шлифуется. Режим работы с художником развивается в МХТ всю его историю. Это не случайно, а серьезные методолгом Олег Николаевич Ефремов: он много думал о той разницей, которая существует между ОПЫТОМ и ПРОЖИВАНИЕМ. Последнее слово для него, возможно, важнее, чем первое.
— Это Произведение театр — явление мирового значения?
— Учитывая его влияние на мировую культуру сопоставимо с романами Толстого и Достоевского, с произведениями чехова; с музыкой Чайковского и Стравинского. МХАТ — это учреждение миссионером. При том, что театр этот глубоко национальный, он имеет универсальное значение. Не случайно такое влияние Сланиславского испытывают театральные школы во всем мире. Конечно, есть и другие методы, скажем, метод появился в французском театре, там по-другому, учатся, имеют свои идеи — что верно, что неправильно. Но МХТ и его основателей были совершены открытия, которые носят универсальный характер. Это еще раз важно подчеркнуть.
Но один деликатес: если величие Льва Николаевича Толстого или Достоевского, в принципе, не отличаются от состояния современной российской литературы, то это утверждение метода Станиславского (хотя он самоценен, самодостаточен), в зависимости от того состояния, в котором сегодня живет Художественный театр.
— Так что я бы в идеале?
— В идеале, я хотел бы, чтобы те великие достижения психологической драмы, которыми славен МХТ, эта большая формула жизни человеческого духа, которая реализуется в произведениях, — все это было живо. Для театра это был созвучен жизни. А он всегда был созвучен жизни: он должен понимать, что Чехов для них не был классиком. Островский и Тургенев, что классиками тоже, но, напротив, «старшими современниками». А вот Чехов и Горький были самые, что ни на современников. При всех своих такие различия. Художественный театр жил на нерве современной жизни. Если вы посмотрите, на чем он думает, Станиславский в 1917-19 годы, — он хотел, как известно, ставить «Каина» байроновского, и делал такие пометочки, применительные современными политическими герои — по Ленину, Троцкому… это показательно.
— И я хотел бы, чтобы этот нерв современности вернуться?
— Наоборот, я хотел бы, чтобы это не потеряем. Олег Павловаич Табаков, несмотря на внешнюю его простоту, он держал театр жесткой рукой. Это нужно понять. Потому что он был не фильм, а актер (как и Олег Ефремов, замечу), что это красиво и мягкой улыбкой расцветало сто цветов. Эстетической. Но, организационно, и театр держал очень крепко. Хочет ли новое руководство, что осталось бы сто цветов или не хочет — это не моего ума дело.
Читайте материал: Актеры МХТ отказались подписать письмо Путина