Слeвa: рaбoтa в музee в Рoстoвe. Спрaвa: рaбoты Кaзимирa Мaлeвичa «Сaмoвaр», Жoзeф.
В музee сoлиднaя кoллeкция рoссийскoгo aвaнгaрдa. Пo нaшим дaнным, в нaстoящee врeмя eсть 44 прoизвeдeний: 30 — живoпись, 12 — грaфикa, 1 — дeрeвяннaя скульптурa, 1 — издeлиe из мeтaллa. Пo рeзультaтaм экспeртизы (исслeдoвaния прoвoдились в Институтe гeoлoгии дoкeмбрия (Сaнкт-Пeтeрбург), Гoсудaрствeннoм нaучнo-исслeдoвaтeльскoм институтe рeстaврaции, в Рoссийскoм Гoсудaрствeннoм музee) поддельные признать две вещи: «Самовар» (около 1913 года) Казимира Малевича и «Беспредметная композиция» (1918 год) Любови Поповой. Эксперты пришли к единогласному мнению, что эти работы были созданы во второй половине ХХ века.
Дискуссии о подлинности этих вещей, еще 30 лет назад начал историк, специалист по русской авангарду Светлана Джафарова. 1987. год работал над зарубежных выставках русского авангарда и обратил внимание, что эти два дела из Ростовского музея резко отличаются от других дел российской авангарда и, вероятно, являются более поздними подделками. В январе 1997 года академик РАН Дмитрий Сарабьянов опубликовал в американском журнале » Art News letter «Варианты или подделки», где отклонил доводы Джафаровой. Сильная позиция видных экспертов поставил временную точку в разгоревшемся скандале. Однако Джафарова свое мнение не изменил, насколько нам известно, до сих пор.
Почему сейчас «Ростовский кремль», начал бить в набат? Короче говоря, что положение музея в том, что, якобы, «нынешняя администрация музея до недавнего времени не знала о существовании серьезных проблем, связанных с коллекции авангарда». Видимо, «коллектив музея был осведомлен о имеющихся в Музее современного искусства в Нью-Йорке «версии» «Самовар». Но о существовании статьи Джафаровой и полемике с ним Сарабьянова, о серьезной аргументации про существование в коллекции музея авангарда подделок администрации известно не было».
А как это возможно, если нынешняя администрация музея пришла не в шесть месяцев, а не год назад, и в 2010 году? Как и обычно, в таких случаях осмотр «города» начинается с проблемных мест.
Тем не менее, нас пытаются убедить, что «эта проблема возникла только в связи с изучением коллекции музея после обнаружения подделок, приходят от Никиты Лобанова-Ростовского». Его дело, от специалистов до сих пор много вопросов.
Постоянные выставки Moma. Фото: Мома.
Таким образом, проверка показала, что Джафарова оказалась права в этих двух случаях: «Самовар» и «Беспредметная композиция» — подделка. Джафарова на связь не выходит, директор Ростовского музея Наталия Каровская тоже.
Но, в связи Мома. Мы знакомы с каталогом коллекции музея и обнаружили, что «Самовар» куплен в 1983 году. До этого он принадлежал McCrory Corporation (ее владельцем был тогда американский миллиардер с еврейскими корнями Мешулам Риклис). Прежде всего, он приобрел картину 1972 года. года на аукционе sotheby’s в Лондоне. Далее провенанс уходит в 1922 году, в Ростовский музей. Так, что Жозеф не отрицает происхождения изображения.
— Ситуация в Ростовском музее, имеет долгую историю, — говорит историк искусства, специализирующийся на начале ДВАДЦАТОГО века, Александр Арзамасцев. — Картина Малевича «Самовар», принадлежавшая музее, была подменена копию, а оригинал был продан в 1972 году. года на аукционе Сотбис. До сегодняшнего дня никто не утверждает, Мома не предъявлял, вероятно, чтобы не портить отношения. Что касается картины Любови Поповой из собрания Георгия Костаки в музее города Салоники, а также подмененной на копию в Ростовском музее, вероятно, не хотите запятнать образ «Большого коллекционеров, спасителя российского авангарда», который внезапно появился в облике спекулянта и скупщика краденого. Поднятая тема, судьба музейных собраний бывшего СССР, одна из актуальнейших в настоящее время, когда мы слышим на каждом шагу: подлог-подделка! При этом, как правило, исходит от людей, которые даже и не представляют реалий советской жизни. В такой ситуации, вероятно, следует создать компетентную комиссию, которая могла бы разработать соответствующую методологию исследования и не прибегать к трюкам «художественной самодеятельности», который так любил Ростовскому музею.
Экспозиция российского авангарда. Фото музей «Ростовский кремль».
…В то же время Ростовский музей пообещал, что будет продолжать расследование и приложить все силы для возвращения украденных ценностей.
— И что дальше? Ничего не доказать теперь: слишком мутная ситуация: и в культурном смысле, и в политическом, говорит наш собеседник, пожелавший остаться неизвестным, чтобы избежать неприятностей из самых влиятельных людей. — Культура, в этом смысле, к сожалению, зеркало политики, и часто кривоватое. Мне известно, что в 1987 году наши музейщики пытались доказать свою позицию (на подлинности «Самовар» и «Беспредметной композиции» и найти их в Нью-Йорке) на самом высоком уровне, даже с Жозеф вел переговоры. Тогда руководство музея не выставляло изображение в постоянной коллекции, даже не публиковало его в каталоге. Затем его опубликовали статью о Малевича Шарлотт / Дуглас и Андрей Наков начал музее руки. Тогда это было необходимо для руководства нашей страны оказать давление на Мома и попросить их вернуться на работу, но наших политиков, вечно не до культуры.
Слева: работа в музее в Ростове. Справа: работа Любови Поповой из Музея современного искусства в Салониках.
— Сейчас глупо предпринимать такие попытки?
— Да, вы можете что угодно попытки принять только американцы покрутят пальцем от виска и пойдут дальше. Особенно после того как библиотека Шнеерсона. Конечно, такие истории решаются по доброй воле. В хорошие времена. А там ситуация на грани войны, о какой культуре вообще идет речь? Кто за нее вступится? Знающие люди в музеях трясутся, все отрицают, когда возникают вопросы о подлинниках и фальшаках, и говорят, что им выгодно. А что им полезно то, что выгодно правящей элиты с деньгами, в коллекции, которую серьезные вещи российского авангарда. Хорошее время для них теперь: может придумать повод для инфовсплесков. Авангард все сразу на уроке и увеличивается в цене. Ce la vie капиталистического времени.